О прогрессе

Доброго вечера, друзья!
Сегодня тема нашего с вами монолога :-) не такая популярная как в прошлых записях, но тем не менее, я решил поделиться кое-какими мыслями. Давайте обсудим одно из направлений прогресса и зачем оно нам вообще.


Вся моя жизнь так или иначе связана с техникой. Поэтому ни о какой-либо другой стороне прогресса кроме как научно технической речи я вести не могу. Но прогресс все же не зря охватывает все области нашей деятельности, так что и рассматривать его нужно только в целом.
Например автоматизация.

Вот что про автоматизацию говорит википедия:
Цитата

Автоматизация — одно из направлений научно-технического прогресса, применение саморегулирующих технических средств, экономико-математических методов и систем управления, освобождающих человека от участия в процессах получения, преобразования, передачи и использования энергии, материалов или информации, существенно уменьшающих степень этого участия или трудоёмкость выполняемых операций. Требует дополнительного применения датчиков (сенсоров), устройств ввода, управляющих устройств (контроллеров), исполнительных устройств, устройств вывода, использующих электронную технику и методы вычислений, иногда копирующие нервные и мыслительные функции человека. Наряду с термином автоматический, используется понятие автоматизированный, подчеркивающий относительно большую степень участия человека в процессе.

Это, конечно, приятно. Приятно, когда техника позволяет не участвовать человеку в опасных или очень сложных производствах. Но в нашем беспощадном мире автоматизация все же все чаще обращается против человека. Почему? Сейчас я попробую объяснить свою точку зрения.

Корень зла именно в том, что автоматизация именно освобождает человека от труда или сокращает его деятельность до минимума. Наверное, где-то не здесь, а в параллельной вселенной какой-нибудь бухгалтер обязательно обрадуется, что 1С обновился до версии 9, и поэтому его ставка сокращена. Он со спокойным сердцем пойдет домой пить сок или на пляж загорать. Но в нашем мире подобные события трагичны. Во-первых, трудоустройство не очень налажено в нашей экономике, а во-вторых и самое главное, потеря стабильного заработка нанесет колоссальный вред его семье.
Пару лет назад была шутка: "Автоматизаторов во время кризиса нужно расстреливать на месте".
Да, конечно, есть предприятия которые используют освобожденные человеческие ресурсы для экстенсивного роста или пытаются перераспределить формы труда сотрудников. Но таких мало, и идти на такой риск могут только крупные предприятия.

Вот так и получается, что не все йогурты одинаково полезны. С позиции собственника орудия труда автоматизация, конечно, приносит очевидную выгоду. Но в целом, я считаю, автоматизация нужна не везде, и проводить ее нужно с умом. А вы как думаете?

12.09.2011 16:32
0
Ну ты даешь, работы нас лишить хочешь )))
А вообще, если говорить про автоматизацию бухгалтерии и 1С, то с нашим законодательством, ни бухгалтер, ни IT-шник не остануться без работы )))
На эту тему можно много разглагольствовать...
А если коротко, то хватить отлынивать от работы!!! ;)
12.09.2011 18:08
0
Я же написал, что нужно делать с умом! А если с умом что-то делать, то никто без работы не останется :-). Просто хотел показать, что даже вот в таком благом деле может оказаться кусочек зла.
15.09.2011 19:01
1
Я перечитал несколько раз и с перерывами. Сегодня выделил ключевые аспекты доклада уважаемого мною племянника.
Тема интересная, меня самого она не раз волновала и приятно, что есть с кем её обсудить и подискутировать.
Первым делом предлагаю кратчайший конспект доклада–монолога Мурада.
Прогресс (научно-технический) существует и имеет как положительные (позволяет не участвовать человеку в опасных или очень сложных производствах) так и отрицательные (потеря стабильного заработка) аспекты.
Наш мир беспощаден, а экономика не без изъяна (трудоустройство не очень налажено) и как следствие, автоматизация, высвобождающая человека от работы, несёт вред ему и его семье. Автоматизация нужна не везде, и проводить ее нужно с умом.

Оставил только мясо и разложить его по косточкам будет сложно. Каламбур. Приступим.
Надеюсь, Мурад не рассчитывал, что читатели будут молча со всем соглашаться, а может и специально провоцировал дискуссию. Будем считать что я спровоцировался и вступил в полемику.
На лицо констатация фактов и поспешное умозаключение без примеров.
Первым делом прошу автора привести примеры, где автоматизация не нужна. На счёт «с умом» спорить незачем, хотя может быть автор раскроет и эту тему – разительную разницу «с умом» и «без ума».
Хочу напомнить что прогресс не только всеобъемлющ, но и всегдаобемлющ. С древних пор идёт перестройка и замещение специальностей. Добытчики и собиратели кореньев заменены промышленным животноводством и сельским хозяйством. И сейчас есть/были профессии «Навыкинштейн»: – кучера (или кучеры?), каретных дел мастера, наборщики в типографиях, машинистки печатающих машинок, копировальщицы, телефонистки, операционистки банков. Толи в Лондоне, толи в Париже в метро уже нет машинистов. Кто знает, может быть потеснятся и самые древние профессии и исчезнут за ненадобностью. Конечно, строителей я имею в виду.
Информация для сведения.
Цитата
В 1892±2 году Королевское научное общество Великобритании дало поручение видным учёным сделать прогноз на 100 лет вперёд и вот выдержка из него: «в Лондоне в 2000 году продет проживать 2 миллиона человек, а вся округа Лондона будет поглощена конюшнями, в которых будет 4 миллиона лошадей».

Не буду подсказывать свой вывод из столь поучительного примера.

Уважаемая публика, позвольте мне озвучить главный вопрос, вокруг да около которого мы ходим – что дальше? Чего ожидать в будущем?

Прогресс не только неумолим, но и нарастает как снежный ком. Процессоры уменьшаются и скоро смогут работать от батарейки для часов. Процессоры – это сосуд для мозгов будущих роботов, которые потеснят человека на рынке рутинных и формализуемых операций. Нефтяники, шахтёры, слесари, токари, сварщики, фрезеровщики, шлефовальшики, технологи, железнодорожники будут ненужны. Лучше обстоят дела в сфере культуры, творчества, искусства, науки, спорта, туризма и в сфере обслуживания – в тех отраслях, которые плохо формализуются.

Приходится остерегаться не роботов и прогресса, а людей, которым разрядность цифр банковского счёта милее всего. Этим не нужны миллиарды человечества. А если их сторону выберет и государства, откажутся помогать нуждающимся, тогда последним останется выбрать из:
  1. Самодостаточный способ существования,
  2. Поиск востребованных мест приложения труда,
  3. Вымирание медленное или деятельное под знамёнами прав на труд,
  4. Освоение космоса, как когда-то беглые заселяли север, а каторжники – Австралию.

Оптимально было бы перестраивать общество соизмерно с достижениями прогресса, так что бы все высвобождаемые могли выбрать другое применение или тупо иметь средства к приемлемому существованию.
И в этом будущем придёт время вспомнить старый лозунг: «От каждого по возможностям, каждому по потребностям».

Прошу высказываться. Вопросы?
15.09.2011 22:23
0
Мои апплодисменты, дядька! Я раскрыт полностью!
Да, ты абсолютно прав. Эта запись - провокация. Есть такая блог-технология. Вот ты с ней и ознакомился, так сказать, на практике. Надо же как-то посещаемость повысить. Ну да ладно. Эта тема может занять целый пост.
В блоге я стараюсь выражаться простыми словами, так что поспешные умозаключения и упрощенные примеры тут намеренно использованы.
Основная мысль, которую я хотел донести, это то, что прогресс - не панацея. Прогресс особенно технологический можно использовать эффективно, только если общество к нему готово. Часто слышу, как люди говорят, что-то вроде "Вот придет прогресс, и все само собой наладится". Не наладится.
16.09.2011 9:38
0
Если выходит такой большой комментарий, лучше оформлять его в отдельную публикацию.
Опять же решишь вот эту проблему.
16.09.2011 11:59
0
Вспомнил отличную статью на Реакционере. Достаточно хорошо рассказывается про массовое производство как о недостатке прогресса. Кто там просил примеров?
28.12.2011 21:26
0